Сравнение ГАЗ 69 и УАЗ 469

ГАЗ 69

характер
модели 7.6 Экстерьер 7.9 Интерьер 6.5 Двигатель 7.7 Ходовая 8.2 Общая оценка 7.6 из 10 («хорошо»). Основано на 651 мнении реальных владельцев. Более

УАЗ 469

характер
модели 7.3 Внешний вид 7.1 Интерьер 6.3 Двигатель 7.7 Ходовая 8.1 Общая оценка — 7.3 из 10 («удовлетворительно»). Основано на 2056 отзывах реальных владельцев. Еще отзывы владельцев ГАЗ 69, 1 поколение, 08.1953 — 12.1972

Антураж внешнего вида и оригинальность образа. Проходимость этого автомобиля вас шокирует, а владельцы Хаммеров будут нервно курить и смотреть на газовые пируэты 69. Легкий ремонт. Эта машина всегда радует за рулем, и даже скрип и ветер, проходящий по салону, придают ей шарм и гармонию. Он даже пахнет по-своему, это запах былой славы и могущества Советского государства. Этот автомобиль настоящий мужчина. Устаревший дизайн и отсутствие элементарных средств пассивной безопасности делают вождение в общем городском потоке опасным.

Дело даже не в том, как ты водишь, а в том, как водят другие. Чрезвычайно жесткая подвеска. Зимой в машине холодно. Поломки те же УАЗ в основном, но говорить о них так же бессмысленно, как говорить о капризах вашей 90-летней бабушки четыре шпильки через переходную пластину УАЗ замена родных свечей на УАЗ со штифтами (продаются в запчастях магазине) замена высоковольтных проводов от газа 52 Ползет как танк Смотрите еще 118 отзывов УАЗ 469, 1 поколение, 12.1972 — 01.1999

• — Очень крепкий (первая была Нива2121, вряд ли бы выдержала такие перегрузки)
• — Возможность ремонта в любых условиях
• — Очень прост в эксплуатации
• — Обогревайся одной печкой
• — Надежно, если знать все тонкости, вовремя все затягивать и не перегружать. Нет ничего, что сильно ломается (помпа, ремень, ремкомплект ступичного подшипника всегда должны быть в машине) -Баки не на месте, приходится сильно за них переживать, когда ползешь по камням!
• — Шумно на скорости выше 80 км/ч, нужна вертолетная гарнитура!
• — Задние ступицы из сыромятной кожи, боятся ударов, от которых подклинивает подшипники и постоянно откручиваются болты полуоси, так как резьба приходит в негодность

7 мифов про ГАЗ-69

 

 

 

 

 

ГАЗ-69 сейчас переживает новый бум популярности: герой ретро-коллекций, почетный гость поездок по бездорожью. Найти «боевой» экземпляр ГАЗ-69 в аутентичном состоянии для тест-драйва было непросто. Машины, до сих пор работающие в поле, не редкость, но все они заметно видоизменены: приспособлены к современной жизни, доработаны для упрощения обслуживания и ремонта.

Но мы нашли другой, «настоящий» — из рук хороших реставраторов, 1968 года выпуска и редкого песочного цвета. Теперь вы можете опробовать его в действии и попытаться понять, что из того, чем гордятся владельцы и чем фанаты фанаты, правда, а что просто слишком красочный вымысел.

Миф № 1 Он мог проехать везде

Это похоже на правду. ГАЗ-69 в штатном заводском исполнении и на родной резине отличался отличной проходимостью по бездорожью. Даже с точки зрения современного внедорожного тюнинга тут особо дорабатывать нечего. Достаточно одного факта: на пониженной передаче «газик» мог спокойно проехать по болоту глубиной 35-40 сантиметров более километра и даже набрать скорость. Этого удалось добиться благодаря серьезному «трансмиссионному» арсеналу и тихоходному двигателю с очень высоким крутящим моментом.

Помимо неподвижного переднего приводного вала, «козлик» оснащался еще и двухступенчатой ​​раздаточной коробкой (обе понижающие, с парным передаточным числом 1,15 и 2,78). Другой пример: Когда я штурмовал восьмипроцентный снежный подъем за рулем героя из нашей фотосессии, я сначала ехал на заднем приводе.

Но на середине он остановился и даже начал катиться вниз. Я быстро подключил переднюю ось, но не думал, что смогу подняться из положения «скользить вниз назад». Но «джип» тронулся с катящегося снега без единой пробуксовки и так же спокойно, ни разу не пробуксовав, доехал до вершины холма.

Вот что значит хорошая тяга на низах — 123 Нм с 2000 об/мин!

Интересные впечатления от езды по заснеженной равнине: какие бы ни были канавы, рвы, сугробы и поперечные колеи, машина продолжала ехать с постоянной скоростью, ничего не замечая. К комфорту, конечно, одновременно есть вопросы – и трясет, и руль рвется из рук, но мы же здесь не для того, чтобы пить шампанское с барышнями.

А когда-то официальные армейские испытания показали, что ГАЗ-69 легко преодолевает 50-60-сантиметровые броды без всякой подготовки, а если предварительно снять ремень вентилятора и заклеить отверстие для масломерного щупа, то 80-сантиметровый водный барьер внедорожник будет плечом.

Военные также оценили «69» за высокий дорожный просвет (211 мм от нижней точки) и внушительные углы въезда и съезда (соответственно 48 и 37 градусов. У старого «Виллиса», например, 49 и 35 градусов). К особенностям, негативно влиявшим на проходимость ГАЗ, можно отнести малую мощность (всего 28,4 л.с на тонну веса) и единственное наличие универсальных шин, которые откровенно не подходили для любых типов покрытия (укатанный снег, болото и т.п.).

Миф № 2 Лучший внедорожник в мире середины ХХ века

Скорее всего, да — хотя бы один из двух-трех лучших. Серьезный минус — он не был так раскручен, как некоторые конкуренты. На это тоже есть причина: не было нужды. Огромная страна жадно отбирала весь тираж, отрывая от сердца большие и малые партии для заморских поставок.

На самом деле в 50-е годы у отечественного внедорожника было немного прямых соперников — разве что Willys CJ-3, Land Rover Series I и Toyota BJ. Нет результатов их прямых сравнительных испытаний с «газиком», но о его силе говорит тот факт, что именно советская машина поставлялась в Индонезию, Ирак, Афганистан, Алжир и Египет.

Известно, что во всех этих странах перед заключением контракта с ГАЗ на поставку определенной партии автомобилей специализированные организации проводили сравнительные испытания конкурентов.

Если о проходимости и надежности других внедорожников можно долго спорить, то 69 по комфорту кладет на плечи все иномарки. Уберите с лиц свои ироничные улыбки: у «Виллиса» и японского предка «Крузака» не было даже металлических дверей — их заменили брезентовые фартуки. А в Land Rover Series I, например, печки не было.

О большом КПД «козлиного» отопителя тоже говорить не стоит, учитывая отсутствие уплотнителей, окошек в тенте для регулировки прожектора и прочих мелочей, не способствующих комфорту, но управлять автомобилем все же можно было без перчаток даже в сильный мороз.

Миф № 3 Не зря прозвали «Козел»

Что не зря, то не зря. В народе за героем сегодняшнего рассказа прочно укоренилось прозвище «козёл» или «козел». Из-за которой? Основная причина – специфические нюансы подвески и относительно короткая колесная база. На минимальных кочках и при резком торможении ГАЗ-69 действительно ощутимо раскачивается с носа на корму — козёл.

Дело в том, что примитивные амортизаторы с рычагом не успевали демпфировать кузов, а короткая база не способствует стабилизации по отношению к дороге. Даже немного покатавшись по пересеченной местности и разбитым проселкам, я устал от этого характерного явления.

Интересно, что УАЗ-469, пришедший на смену ГАЗу в 1972 году, так и не смог полностью избавиться от этой фамильной характеристики внедорожников отечественной армии. Насколько я помню, в то время Land Rover так не считал.

Миф № 4 Создавался для вояк и в основном им и доставался

Это верно. По сути, основная задача нового внедорожника 50-х годов — служба в вооруженных силах. Все испытания, от заводских до государственных и ведомственных, машина проходила с армейскими прицепами (серийные 500 килограммов на борту ГАЗ-704, полевая кухня и т.д.) или с малыми артсистемами — полевым вооружением.

Базовый грузопассажирский ГАЗ-69 (двухдверный) использовался именно как тягач. Или как транспортное средство для перевозки личного состава (помимо двух ведущих всадников, сзади на продольных скамьях размещались шесть солдат). Четырехдверный ГАЗ-69А использовался как командирский или связной автомобиль.

Любопытно, что на базе «козлика» было создано несколько интересных специализированных автомобилей. Пожалуй, самым необычным является реактивная установка 3М6 «Шмель». За передними сиденьями находились четыре рельсовые направляющие для противотанковых ракет. Несмотря на небольшой тираж спецавтомобилей, «реактивные» ГАЗ-69 даже успели повоевать, например, в греко-турецком конфликте на Кипре на стороне Греции. Также «газик» использовался как малогабаритный тральщик, как шасси для нескольких радиостанций, аэродромная пусковая установка и т д.

Но правильное название первого прототипа ГАЗ-69 — «Рабочий» — также говорит о том, что внедорожник предназначался для народного хозяйства. Автомобиль фактически использовался в гражданской жизни, в первую очередь в сельской местности. Это была услуга для бригадиров колхозов, агрономов, работников райкомов партии, которым необходимо было выезжать в поля и передвигаться по грунтовым дорогам в любую погоду.

Миф № 5 Брезентовая крыша – ужасная вещь

Но это кто как! Утверждение достаточно спорное, поскольку не учитывает всех функций. Важно понимать, что большинство модификаций ГАЗ-69 получили мягкий верх в связи с тем, что предназначались для службы в армии (все гражданские автомобили мобилизовывались на случай боевых действий), т к при опущенном лобовом стекле и снят тент, внедорожник становится заметно ниже, а, значит, и менее заметным.

К недостаткам тканевой крыши можно отнести промокание после нескольких часов езды под дождем, отсутствие нормальных уплотнителей, сквозняки в салоне на скорости выше 40 км/ч и «отсутствие» звукоизоляции.

Но сегодня мало кто знает, что специализированные компании производили бензиновые хардтопы небольшими партиями – для нужд полиции, ГИБДД, вытрезвителей и медицинской службы. Была выпущена даже опытная партия цельнометаллических заднеприводных фургонов ГАЗ-19, предназначенных для доставки почты. Но вскоре вектор грузоперевозок перенаправили на ульяновские «буханки», а про «джиповый» фургон забыли.

Миф № 6 Умел прыгать с парашютом

Да и не только! На самом деле ГАЗ-69 профессионально летал, прыгал с парашютом и даже плавал. Но обо всем по порядку. Благодаря небольшой высоте со сложенной крышей и габаритным компактным размерам «вездеход» прекрасно помещается в транспортные самолеты и вертолеты. Так что грузовая кабина небольшого вертолета Ми-4 была спроектирована именно для перевозки этого вездехода.

Для приземления на парашюте с машины снимались выступающие части (запаски, бампера), машина погружалась на специальную платформу и автоматически приземлялась на поверхность любого типа.

Что касается плавающей модификации, то на базе ГАЗ-69 для нужд инженерных войск был разработан плавучий транспортер ГАЗ-46, более известный как МАВ (малый водоплавающий автомобиль). Амфибия выпускалась всего пять лет (с 1953 по 1958 год). Производство было остановлено частично из-за того, что производство основной модели — ГАЗ-69 — было перенесено в Ульяновск, а производственная база УАЗ не была готова к сборке технологически более сложного автомобиля.

Различия

В силу того, что УАЗ-469 родился позже и создавался уже с учетом эксплуатации ГАЗ-69, он более современный. У автомобиля увеличился дорожный просвет, возросла мощность двигателя, и как следствие увеличилась грузоподъемность, принята более современная коробка передач. Но при всем при этом многие современники УАЗ ругали за более трудный доступ к основным узлам при ремонте по сравнению с ГАЗ. Это было больше связано с привычкой, чем с фактическим состоянием.

Максимальная скорость УАЗа намного выше, чем у ГАЗа. Средний расход топлива УАЗ меньше – от 10 до 15 литров в зависимости от нагрузки против 14 литров на 100 км у ГАЗ. УАЗ более плавный в движении.

Что проходимее газ 69 или уаз 469

Что касается сцепления, то от ГАЗ 53 оно такое же, только размером больше, для установки нужно пересверлить отверстия в маховике.

Ребят, подскажите пожалуйста, были ли когда-нибудь сравнительные испытания газ 69 и уаз 469. Или кто знает, что более приемлемо в эталоне родной резины и родного двигателя. Больное место с детства.

Обычно переболев в детстве, во взрослом возрасте то же самое терпеть нельзя

давно решен вопрос, что в стандартной комплектации (т.е двигателей и коробок передач) ГАЗ-69 на порядок проходимее УАЗ-469 по двум простым причинам: 1 легче; 2 уменьшено ниже.

Прокладка легко уравняет проходимость обеих машин.

А вчера поспорил с соседом по поводу фередо (сцепление) который сказал что газ 52 подходит к 469, а он говорит нет не подходит. Судить.

Вы победили — диск сцепления от 52. (именно от 52.!, правильная шестерка!) идеально подходит на УАЗ. У 53-го диаметр диска больше, хотя шлицы такие же.

Так он на 100 кг легче по сравнению с брезентовым УАЗом, а с железной крышей получается около 300.
Насчет мощности согласен, что маловато, но в принципе ему хватает, но только ему. Однажды мы шли компанией, он меня тянул с трудом или вообще не тянул (висящий в колеях воин — задача не из легких), мне было намного легче его нести (но была уже зима, когда он шел к снегу на фарах).

Но с другой стороны, там, где поле впадало в колеи, он упорствовал.
Вот что тесно — да неудобство, но доступ ко всем устройствам нормальный

у газеги еще и подвеска намного более ближняя (подвеска мягче, рама подкручивает) чем у вазеги
Ну не знаю насчет этого, на скалах 69-й и я несколько раз проходил места на грани повешения, оба. Я не увидел здесь никаких плюсов.

едем по одной и той же дороге (не болото конечно, но плохое — т.к постоянно с лесовозами и часто по заболоченной местности или местности с повышенной влажностью) на разных машинах, так что считайте тестом)) машины — ГАЗ- 69А, УАЗик с вояками, обычный УАЗик, нива, хлеб пока родной двигун и его мосты стояли на газоне — впринципе было то же самое, что простой УАЗ выгребал из колеи так же про то что он легче — по чернозему после дождя кидает больше, может именно из-за меньшей массы (у меня 245 колеса, может на родных лучше бы ездил), движок откровенно слабенький но на низах и внатяг гут. После установки двигателя УАЗ я начал тянуть вместе с вояками.

И копает меньше. Отсюда делаю следующий вывод: в штатной комплектации отклонения очень небольшие, поэтому различия в «резине/драйвере» могут уравнять шансы или наоборот. Но принципиально они не отличаются друг от друга.

А вот если оснастить джип мостами трансмиссии УАЗ, двигателем от УАЗа, то да, поедет лучше но сложно понять будет ли это газ-69 или легкий уаз)))

едем по одной и той же дороге (не по болоту конечно, но по плохой — т.к постоянно с лесовозами и часто по заболоченной местности или местности с повышенной влажностью) на разных машинах, так что считайте это испытанием))

Как только вы начали, продолжайте! А как насчет остальных автомобилей в вашем тесте? Как они соотносятся друг с другом?

Как только вы начали, продолжайте! А как насчет остальных автомобилей в вашем тесте? Как они соотносятся друг с другом?

спрашивайте что конкретно вас интересует — что можем проверить занимаемся лесозаготовками — поэтому ездим на УАЗиках, газовозах — как пассажирский транспорт вместе с лесовозами: есть МАЗы, два Урала, Краз, Камаз, был Зил-131 — но он был совсем слабенький — продали его хотим еще купить шишигу с кунгом, но пока не определились со временем покупки.

спрашивайте что конкретно вас интересует — что можем проверить занимаемся лесозаготовками — поэтому ездим на УАЗиках, газовозах — как пассажирский транспорт вместе с лесовозами: есть МАЗы, два Урала, Краз, Камаз, был Зил-131 — но он был совсем слабенький — продали его хотим еще купить шишигу с кунгом, но пока не определились со временем покупки.

Она не так хорошо себя чувствует по средней скорости бездорожья, проигрывает везде закапывается тоже хорошо — сравнимо с УАЗиком на И-192 в колее видно что не обороты двигателя конкурент, а крутящий момент не хватает честно сильных моментов — маневренность (важно в лесу), там где нет гусениц на мягком грунте — проваливается, но рулится как уазик, иногда выигрывает за счет меньшей массы (можно ездить близко к болотам), в канавки впринципе тянуть гораздо меньше, если подвески поднять сантиметров на 5, резина что-то вроде кордианта а-ля гудрич, то думаю можно сравнить с хлебом на «быстром».

Никогда. Абсолютно ничего. Нива очень хлипкая машина, без запаса прочности. У нее все хорошо, но ненадолго. Постоянно менял рулевое, ШРУСы, несколько раз менял нижние рычаги, реактивные тяги. Мосты закончились через 1,5 года. Нива — машина для дачи, чтобы по не самой убитой грунтовке ездить. В других случаях он заканчивается быстро. Если для спорта, то машина на 2 сезона, не больше.

Сам не сравнивал, и в то же время не видел его в действии, но думаю, что ГАЗ-69 на бездорожье сочетает в себе «спицы» подвески и ее большой ход от УАЗа и малую массу от Нивы . Конечно, на бездорожье и в салоне ни 67, ни 69 не могут сравниться с 469.

А какой расход у камаза на бездорожье? Я так понимаю у тебя 4310?
И как он вообще по проходимости в дерьме?

Нормально для пробок, хотя два раза в год застревает, в основном весной))) этим летом поставили на него систему централизованного включения (раньше ее не было) и колеса стали больше, шире и круглее — теперь все КАМАЗы такая военная осенью, все это пригодилось не раз из минусов-коробки с 5 передачами не хватает на асфальте с грузом берет тон 12-15 лесов, на урале больше отправляем в по проходимости в условиях лесных дорог, полей — примерно так же но Урал шустрее и запас открытости больше — там движок мощнее, раздачи ниже) когда надо, честно говоря, до уши — уралы вообще идут, жалко нам камаз: ы ну кабина в лесу тоже мешает кое-где — не дает пробить кусты на кразах и уралах сколько раз по подлеску пробивались в легкое.

В целом КАМАЗ неплох в перевозке большого количества грузов, но не очень тяжелый — кузов то большой из-за бескапотной компоновки. Как лесовоз Уралу и Кразу проигрывает прозрачность ну для 95% условий и места в полузащите думаю за глаза хватит. НО: надо иметь голову на месте вытащить его из болота сложнее, чем УАЗик, а поставить гораздо проще тем не менее чуть меньше 10 тонн по трассе в гололед — такая приятная езда.

Читайте также: БМП CV90: характеристики, фото, стоимость, боевое применение на Украине

Что общего

Обе машины предназначались для одних и тех же целей и задач — для перевозки личного состава и малогабаритных грузов по бездорожью в военных условиях. Обе машины справляются с этими задачами. От многих других джипов ГАЗ-69 и УАЗ-469 отличаются простотой, теперь уже примитивностью и непритязательностью. Обе эти машины очень сильные. И то и другое можно эксплуатировать практически при любых условиях.

У них такие же недостатки. И те, и другие крайне неудобны для повседневной езды по сравнению с легковыми автомобилями – очень шумно, пыльно в салонах, коробка передач без синхронизатора на первой передаче и т д. Но там, где на них ездят, наверное, не комфортно. Обе машины хороши для леса, для охоты или рыбалки.